对于一个财务工作者来说，第一次接触金融工具，一定不是什么美好的回忆。尤其以金融工具涉及的相关概念，对于初学者来说无异于一场灾难：

　　还有金融资产、金融负债和权益工具的定义，似乎相似，似乎有联系，但是就是不明白到底在说些什么？

　　在现行的企业会计准则体系中，这些概念多且晦涩难懂，这里我就以本人自己的想法尽可能通俗易懂的说明应该如何理解这些“匪夷所思”的概念。

　　第一个特征：其价值随特定利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他变量的变动而变动，变量为非金融变量（比如特定区域的地震损失指数、特定城市的气温指数等）的，该变量不应与合同的任何一方存在特定关系。

　　对于该特征可以这样理解，衍生工具是有其价值的，但是其价值是随着某些变量的变动而变动，我们可以以公式的方式来表示

　　Y代表衍生工具的价值，X代表某种变量。Y随着X的变动而变动。变量X有两种可能，一是金融变量，二是非金融变量。本质上所有的金融工具（衍生工具+基础金融工具）乃至所有商品服务的价值都可以使用以上公式表示和计算。但是对于衍生工具X是有以些特别的要求的，无论金融变量还是非金融变量，如果“变量与工具自身没有某种千丝万缕的联系的”，该金融工具为衍生工具。

　　第一、如果是金融变量（金融变量可以理解为“价格”）：特定的利率、金融工具价格、商品价格、汇率、价格指数、费率指数、信用等级、信用指数或其他变量等，与工具本身无关，那么是衍生工具，可以理解为这个“价格”与“工具的本身价值”无关。

　　第二、如果是非金融变量（非金融变量可以理解为不是“价格”的那部分变量）：特定区域的地震损失指数、特定城市的气温指数等，变量与不应与合同的任何一方存在特定关系，则为衍生工具。

　　举例1：企业发行的一般公司债券其利率（利率是资金的价格）实际反应企业信用（是否能按时还本付息，一般公司债券利率=无风险利率即货币时间价值反应市场整体对企业还钱程度的影响+企业自身信用风险溢价），与企业相关，所以为基础金融工具。

　　举例2：公司发行的某种债券，利率计算为国债利率越高则该债券利率越低，国债利率越低则该债券利率越高。此时债券价值与企业无关，而是与国债利率有关。那么可以认为其为衍生工具（事实上这种债券为复合金融工具，是一个正常债券又嵌入了两份期权，一份购入看涨期权（无风险利率升高，企业可以以较低的代价支付利息），一份签出看跌期权（无风险利率降低，企业需要承担更高的利率），嵌入的衍生工具对工具整体价值影响巨大，所以整体可以视为衍生工具）

　　举例3：某投资企业发行的债券的利率，是基于某条高速公路的车流量计算，车流越多利率越高，反之利率越低。这种债券价值不基于企业自身信用，不是基础金融工具。

　　举例4：购买的商品往往给予7天无理由退货的权力，本身也可以视为企业向消费者签出的看跌期权，这个权利与产品自身价值无关（非保修，保修是企业出售的服务），这个权利理论上是衍生工具（不过该权利与销售本身紧密结合，一般不将其分拆处理）。

　　举例5：普通股是典型的基础金融工具，因为其价值与股票发行方（合同一方）经营好坏有关联。此外优先股、永续债在实际情况中，也视为基础金融工具。

　　第二个特征：不要求初始净投资，或者与对市场因素变化预期有类似反应的其他合同相比，要求较少的初始净投资。和第三个特征：在未来某一日期结算。有一定的关联。

　　在我看来，这两个特征反映出衍生工具实际是一种承诺。基础金融工具是实实在在的交易。由于是在未来结算，这必然是一种承诺，且在承诺时，形成多少衍生资产就形成多少衍生负债。比方说我现在承诺3个月后购买价值200万元的股票，这是一项远期合同，借贷方都是衍生工具，金额一致，那么初始净投资为0。当然可能存在保证金，而保证金与实际发生交易的金额存在较大差异。

　　这是因为衍生工具如果不以会计的角度去看范围会无比巨大，比方说上述举例4探讨的7天无理由退货的问题，在实际操作时适用收入准则而不是金融工具准则。只要签署的合同与实际“交易“存在时间差异，就会产生这样的问题，比如一个电厂签署了一份3个月后购买100万元煤炭的合同，且支付5万元定金（性质类似保证金）那么，这份合同会形成两份标的物为煤炭的期权，一份为电厂购买的行权价为100万元的看涨期权，一份为电厂签出的行权价为100万元的看跌期权，这样的角度看，5万元的定金属于衍生工具的初始净投资，应该计入衍生工具科目，这是理论上是这样d做的，但是不符合常理的，所以需要将其排除在金融工具准则的适用范围（除非电厂在像炒股一样炒”煤“，这种情况准则有其他解释）

　　以上就是对于衍生工具这一概念我自己的想法，可能存在一些问题，还请看到这篇文章的财会金融大佬指正。半岛APP